Battlefield 3 und Fakebans: GGC weist Anschuldigungen ab
Falsche Bans haben vielen ehrliche Spielern den Zugriff auf Battlefield 3-Server untersagt. Doch wer trägt die Schuld an der Lücke?
Wie wir euch gestern berichteteten, traten neben den massiven Fehlern mit Punkbuster, die aber lediglich auf einem mangelhaften Update beruhen, auch vermehrt bans unschuldiger Spieler auf. Grund dafür ist eine Sicherheitslücke, die es bei der Kommunikation zwischen der Punkbuster-Software, den Serverlogs und der Auswertung durch GGC Hackern erlaubt, falsche Einträge einzufügen.
Da bei vielen GGC als Sündenbock gilt, haben sich die Verantwortlichen zu Wort gemeldet und Stellung bezogen. Demnach sei nicht GGC, sondern vielmehr Punkbuster für die fehlerhaften Bans verantwortlich.
Das Prinzip hört sich denkbar einfach an: Bei Auffälligkeiten auf dem Server hinterlässt das Anti-Cheat-Tool einen Vermerk im Log. Durch die Anmeldung eines Servers bei GGC wird den Admins gestattet, auf diese Berichte zuzugreifen und sie auszuwerten. Allerdings kann durch einen Eingriff in den Gameserver die dort installierte Punkbuster Serversoftware manipuliert werden. So wird PB ein Cheat unter einer beliebigen GUID und Nicknamen vorgetäuscht und mittels Stream an GGC übetragen.
Diese Lücke liege also auf Seiten von Punkbuster, man sei auch schon länger darüber informiert, habe bisher jedoch keine Möglichkeit gefunden, diese zu stopfen. Als Beweis gaben sie einige Bilder an:
Laut GGC kontrolliere man durch automatisierte Scripts den Datenbestand und die Website, sodass ungerechtfertigte Bans erkannt und entfernt wurden. Man distanziert sich auch davon, falsche Informationen über Bans angegeben zu haben und weist darauf hin, mit einer hohen Transparenz zu arbeiten. Sollte jemand das Gefühl haben, Opfer eines falschen Bans gewesen zu sein, kann er das jederzeit anfechten.
#1 · Hinzmen · 26.01.2012 10:50Am Ende haben immer die ehrlichen Spieler die Arschkarte gezogen, das ist so und wird auch immer so sein. Schade.
#2 · SCHrAnZ DiNgEnS · 26.01.2012 10:56Problem bei GCC ist eben das man "schwarze Schafe" gar nicht erst versucht zu filtern. Wer bei PBB streamt weiß das man sich nicht einfach anmelden und streamen kann, da umfassen kontrolliert wird um mögliche "Schädlinge" vom Streaming auszuschließen. Bei GGC ist dies eben nicht der Fall. Ich rede da aus Erfahrung, zum Beispiel muss man ein Squad vorweisen was den Server administriert, ebenso Server durch die HP verifizieren und zusätzlich müssen die Administratoren auch als solches auf der HP gelistet sein. Hinzu kommt das ein Forum vorhanden und angegeben werden muss. Ich habe dies alles gemacht und durfte streamen.
Zu BF3 wurde dann die Domain gewechselt, was glaubt ihr was passierte? Richtig, der Server wurde vom Streaming ausgeschlossen und mein PBB Konto war deaktiviert und ich musste erst wieder die Nachweise erbringen um wieder Streamen zu können.
Versteht es nicht falsch, all dies ist kein garantierter Schutz, aber es erschwert das ganze doch etwas und vor allem hat man sich nicht nach dem Vorfall 2008 hingesetzt und einfach nichts gegen die Problematik unternommen.
Wir fragen uns jetzt seit mehreren Tagen: "Wo ist bei GGC-Stream die viel behauptete Sicherheitslücke?"!? Fakt ist, dass diese nicht bei GGC-Stream ist. Das Anticheat-Tool Punkbuster vom Hersteller Evenbalance dagegen hat seit über 3 Jahren diese bekannte Lücke. Das Thema ist also nichts neues. Weder für uns, noch für PBBans, noch für andere, die auch bereits mit Fakebans zu kämpfen hatten und haben. Siehe:
Wir haben mehrmals mit Evenbalance sowie ihren Supportern versucht Kontakt aufzunehmen und selbst in deren Ticketsystem dieses Problem angesprochen, aber leider ohne viel Erfolg. Die Banns wurden von unserem System schnell entdeckt und in kürzester Zeit auch wieder entfernt, weshalb es keine größeren Probleme mit diesen gab. Wie schon oben beschrieben ist uns das Problem seit 2008 bekannt weshalb wir in dem Zusammenhang auch auf größtmögliche Sicherheitsmaßnahmen gebaut haben. Das diese jedoch nie 100%ig sein können, solange die Lücke bei PB besteht, sollte klar sein.
Aufgrund der vielen Anschuldigungen möchten wir kurz und schnell auf diese hier eingehen:
Warum habt ihr so lange für eine Antwort gebraucht?
GGC-Stream ist ein Projekt mit ehrenamtlichen Helfern. Alle Demos die analysiert oder auch News, die geschrieben werden, ist Arbeit, die in der Freizeit der Helfer stattfindet. Somit mussten wir erstmal alle Anschuldigungen sammeln und versuchen nun mit dieser News darauf einzugehen anstatt einfach bruchstückhafte Fakten rauszugeben.
Neben dem Sammeln von Informationen mussten wir auch Logeinträge sammeln, damit wir den Fall zur Anzeige bringen konnten. Zudem mussten wir unsere Partner wie Electronic Arts und DICE über dieses aktuelle Problem in Kenntnis setzen. All das hat Zeit gebraucht.
Könnt ihr die falschen Banns entfernen?
Kurz gesagt, ja. Aber mit etwas Zeitaufwand. Im Hintergrund laufen massenhaft automatisierte Scripts (Cronjobs), die in unterschiedlichen Zeitabständen die Webseite und den Datenbestand (u.a. die Banneinträge) überprüfen.
Diese auftauchenden falschen Banns wurden auch von unserem Script entdeckt und entfernt. Sie waren nur sehr kurz abrufbar. Das Eingreifen eines Admins war somit nichtmal von nöten. Allein schon das beweist, dass solche Banns nicht lange bei GGC-Stream bleiben. Sollte es dennoch mal dazu kommen haben wir Möglichkeiten diese Banns manuell zu überprüfen (worum uns jeder Spieler jederzeit bitten kann). Benutzt dazu bitte unser Ticketsystem, um euren Bann anzufechten.
GGC verfälscht seine Informationen auf der Webseite!
Bei der Aussage mussten wir schmunzeln. Ja, zuvor schienen sie verfälscht aufgrund des Cachings (Zwischenspeicherung der Webseite). Bspw. haben wir einen Spieler entbannt, dieser konnte auch wieder spielen, wurde aber aufgrund der Zwischenspeicherung noch stundenlang auf der Webseite als gebannt angezeigt. Um dieses Problem künftig zu umgehen geben wir nun Banns auf der Webseite mit Verzögerung aus.
Gewisse Personen behaupten ihr vertuscht Sachen!
Wir versuchen in dem Projekt größtmöglichste Transparenz walten zu lassen. Somit geben wir auch alle, uns rechtlich möglichen Informationen an die Öffentlichkeit weiter. Wir veröffentlichen Statistiken und unseren Partnern leiten wir Informationen wie z.B. das entbannen eines Spielers weiter. Auch speichern wir als einzige Anticheat Community alle Beweise (wie es das deutsche Rechtssystem fordert) dauerhaft ab und können auch noch nach Jahren diese dem Betroffenen vorlegen.
Mit der im Fragesatz genannten speziellen Person hatte GGC-Stream auch in den letzten Jahren einen Rechtsstreit wegen dem Thema "Rufschädigung". Dass speziell diese Person uns nun wieder öffentlich anprangert, ohne weiteres Hintergrundwissen zu haben/oder weiterzugeben ist also kein Wunder.
Spielt auf nicht GGC-Servern, dann seid ihr sicher vor der Lücke!
Wie schon gesagt handelt es sich dabei um ein Problem mit/bei Punkbuster. Dabei ist es egal ob euer Server bei GGC, GV, PBBans, PSB, ACI, usw. angemeldet ist. Alle Anticheat Organisationen sind anfällig für diese Lücke und haben/hatten Fakebans in ihrer Datenbank, bis Evenbalance sich dazu entschließt, diese Lücke zu schließen.
Warum wurden die ESL Admins so schnell entbannt?
Es sollte jedem klar sein, dass wenn Spieler eine höhere Position bekleiden, diese schneller auf Bann-Vorwürfe aufmerksam werden als normale Spieler die es nicht durch Foren-Beiträge/News sondern erst beim Spielen herausbekommen.
Zudem ist die ESL ein offizieller Partner von uns, sowie wir von ihnen. Es existiert somit auch eine direkte Kontaktperson (wie bei jeder anderen Szeneseite mit der wir Kontakt haben). Diese Person wurde angeschrieben und der Sachverhalt wurde geprüft, wie auch bei jedem anderen Spieler. Als bemerkt wurde dass die Beweise nicht Bestand hielten, wurden die Sperren entfernt und (wie oben beschrieben) alle unsere Partner darüber auch informiert.
Führt eine bessere Überprüfung ein, wie andere Communities!
Wir prüfen auf exakt die selben Sachen wie die anderen Communities - und sogar um einiges mehr.
Das einzige was wir nicht möchten, ist die Serveradmins unnötig warten zu lassen, oder zu gängeln.
Sobald ein Serveradmin einen Server bei uns anmeldet finden im Hintergrund mehrere automatisierte Prozesse statt, um den Server und den Serveradmin zu überprüfen. Auch verschiedene Schnittstellen von Communities und Partnern werden in diesem Prozess mit eingesetzt und beinflussen die Annahme oder Ablehnung des Servers.
#4 · [PaC]Monsen · 26.01.2012 12:14Ja...ich weis nicht warum die Cheater/-vertreiber mit aller macht versuchen diese Leute zu Vernichten.
Sicherlich ist das Geld was sie dadurch einbüsen weg...nur kann es nicht seinj das der NORMALO Spieler wie wir alle, entweder auf Cheater am laufenden Band stößt oder , wie in diesen Fall , einen die Guid gebannt wird. Der Angearschte ist immer der der Normal zockt und nicht der Vertreiber der Spiele.
Ich Spiele auch gern CoD MW3...nur zur Zeit gibts mehr Cheater als normale Gamer....es nerft.
Bin wieder beim zocken von Minecraft und Anno 2070 -.-
#5 · Ad@m Bomb · 26.01.2012 12:28@[PaC]Monsen:
Ich gebe Dir 100% recht!
Aber wenn der Publischer nur eine ACT zu läßt sind auch alle am rumheulen es währe nicht gut genug und bla bla bla.
Daher sollten die Strafen viel höher gezogen werden!!
Versuch = Cheat = Bann für Game ID und Netzwerk MAC und Prozessor ID.
Und dann wollen wir mal sehen wer am längeren Hebel sitz.
Aber das traut sich ja wieder keiner....
Problem bei GCC ist eben das man "schwarze Schafe" gar nicht erst versucht zu filtern. Wer bei PBB streamt weiß das man sich nicht einfach anmelden und streamen kann, da umfassen kontrolliert wird um mögliche "Schädlinge" vom Streaming auszuschließen. Bei GGC ist dies eben nicht der Fall. Ich rede da aus Erfahrung, zum Beispiel muss man ein Squad vorweisen was den Server administriert, ebenso Server durch die HP verifizieren und zusätzlich müssen die Administratoren auch als solches auf der HP gelistet sein. Hinzu kommt das ein Forum vorhanden und angegeben werden muss. Ich habe dies alles gemacht und durfte streamen.
Zu BF3 wurde dann die Domain gewechselt, was glaubt ihr was passierte? Richtig, der Server wurde vom Streaming ausgeschlossen und mein PBB Konto war deaktiviert und ich musste erst wieder die Nachweise erbringen um wieder Streamen zu können.
Versteht es nicht falsch, all dies ist kein garantierter Schutz, aber es erschwert das ganze doch etwas und vor allem hat man sich nicht nach dem Vorfall 2008 hingesetzt und einfach nichts gegen die Problematik unternommen.
Leider hast du keine Ahnung, welche Backgroundchecks wir im Hintergrund führen. Vermeide also bitte solche Aussagen als Fakt darzustellen, wenn du nur Hörensagen weitergibst. Wir wären nicht die größte PB-Anticheatcommunity, wenn wir nach 2008 die Hände einfach in den Schoß gelegt hätten.
Du darfst nicht vergessen, dass PBBans mit ihren offensichtlichen Hindernissen auch sehr viele Serveradmins ausschließen, die eben keine Clanstruktur aufweisen. GGC möchte jedoch auch diesen Sicherheit anbieten, auch wenn es nur vier Freunde mit einem gemieteten Server sind, die keine Homepage haben, werden wir diese nicht gängeln und ausschließen. Letztlich bietet nämlich auch das System von PBBans keinen 100%igen Schutz, da die Lücke bei PB ist und nicht bei den Anticheat-Communitys. Mit ein wenig Aufwand ließen sich die angepriesenen Schutzmaßnahmen von PBBans ebenso aushebeln und auch PBBans war und ist somit letztlich nicht gefeit vor Angreifern.
#7 · Milano · 26.01.2012 14:14ich find das nur noch lustig im negativen Sinne,
welche Kreise das Cheaten in Battlefield 3 nach sich zieht.
Anstatt eine effektive Software zu entwickeln, gibt es jetzt Schuldzuweisungen und keiner will Schuld haben. *lol*
Leider hast du keine Ahnung, welche Backgroundchecks wir im Hintergrund führen. Vermeide also bitte solche Aussagen als Fakt darzustellen, wenn du nur Hörensagen weitergibst. Wir wären nicht die größte PB-Anticheatcommunity, wenn wir nach 2008 die Hände einfach in den Schoß gelegt hätten.
Du darfst nicht vergessen, dass PBBans mit ihren offensichtlichen Hindernissen auch sehr viele Serveradmins ausschließen, die eben keine Clanstruktur aufweisen. GGC möchte jedoch auch diesen Sicherheit anbieten, auch wenn es nur vier Freunde mit einem gemieteten Server sind, die keine Homepage haben, werden wir diese nicht gängeln und ausschließen. Letztlich bietet nämlich auch das System von PBBans keinen 100%igen Schutz, da die Lücke bei PB ist und nicht bei den Anticheat-Communitys. Mit ein wenig Aufwand ließen sich die angepriesenen Schutzmaßnahmen von PBBans ebenso aushebeln und auch PBBans war und ist somit letztlich nicht gefeit vor Angreifern.
Nunja, ist ja genau meine Rede, es hat eben nicht mal 2 Minuten gedauert und schon hatte ich einen streamenden Server. Gehen wir doch mal vom worst case aus und denken uns einfach mal das es Leute gibt die den ganzen Tag nichts anderes machen als Bans zu faken, die erstellen sich schneller ein neues Konto als Ihr das alte Konto sperren könnt. Falls du nicht alles gelesen hast habe ich bereits gesagt das PBB auch keinen 100%igen Schutz bietet und es aktuell auch keinen gibt, es erschwert das ganze lediglich. Wenn es natürlich bei allen gleich schwer oder leicht ist, ist dieser Effekt auch wieder verpufft, er begrenzt es jedoch auf ein Minimum. Sicherheit bieten ist schön und gut, aber kann man nicht auch Sicherheit bieten in dem man "ungeprüften" Servern nur die Banns der Datenbank übermittelt, diese jedoch keine Bans an die Datenbank übermitteln?
Nicht falsch verstehen, ich finde es ehrenwert was ihr an Arbeit leistet und ich habe nur erläutert wieso das ganze über GCC ablief. Das dies ebenso bei PBB passieren kann sollte nicht nur jedem Bewusst sein, ich habe auch nochmals darauf aufmerksam gemacht. Zum Glück haben wir den beschriebenen Zustand nicht.
#9 · Foxer · 26.01.2012 16:00Das Ganze nützt nur nichts den betroffenen und das sind ne Mange !
Bei uns kann der halbe Clan nicht mehr spielen.
Nie wieder ein Game von EA/Dice mit Origin-Zwang !
Bin empört und stinkesauer !
Das Ganze nützt nur nichts den betroffenen und das sind ne Mange !
Bei uns kann der halbe Clan nicht mehr spielen.
Nie wieder ein Game von EA/Dice mit Origin-Zwang !
Bin empört und stinkesauer !
Jedem seine Meinung aber...
Punkbuster gibts ja nicht nur bei EA Spiele und der Fehler liegt wohl definitiv bei Punkbuster.
Also kaufst du dir keine Spiele mehr wo Punkbuster aktiv ist oder lässt du einfach nur grad deinen Frust ab?:-)
Da kann DICE mal schon gar nichts dafür und EA, naja weiss ich grad nicht. Origin hat damit ja nun überhaupt nichts zu tun. Auch wenn ich Origin überhaupt nicht mag!
Ich will eigentlich niemanden in Schutz nehmen aber solche Aussagen sind für mich einfach nur lächerlich wenn sie mit so einer Begründung (oder genau weil keine Begründung formuliert ist) in die Foren geschmettert werden.
#11 · Foxer · 26.01.2012 17:41Würden die Spiele so programmiert werden können, daß sie unbecheatbar wären, gäbe es die ganze Kacke garnicht. Dann bräuchte es kein PB und kein GGC etc.
Würden die Spiele so programmiert werden können, daß sie unbecheatbar wären...
Das ist naiv, das musst du zu geben. Sicherlich könnten die Anti-Cheat-Maßnahmen sowie die aktive Bekämpfung etwas fleißiger von Statten gehen. Aber ein Spiel ohne Cheater im Multiplayer gibt es nicht und wird es nie geben.
Das ist naiv, das musst du zu geben. Sicherlich könnten die Anti-Cheat-Maßnahmen sowie die aktive Bekämpfung etwas fleißiger von Statten gehen. Aber ein Spiel ohne Cheater im Multiplayer gibt es nicht und wird es nie geben.
Klar ist das naiv. Aber man könnte den Cheatern weniger Hilfsmittel zur Verfügung stellen. Soweit ich informiert bin funktionieren die meisten Aimbots doch auf der Basis der KI oder nicht? Wenn man jetzt einen reinen Multiplayershooter entwickeln würde, ohne Bots und ohne Kampagne, könnten die Hackentwickler nicht mehr auf die KI selbst zurückgreifen.
Wenn man jetzt noch die Erscheinung des Charakters nach Belieben in Farbe anpassen könnte, dann könnte man auch nicht mehr auf einen Pixelaimbot zurückgreifen, richtig?
Das wären meine Ideen. Aber es wird schon alleine an der Multiplayergeschichte scheitern, weil sich das wirtschaftlich nicht lohnen wird.
#14 · Hinzmen · 27.01.2012 11:37Wie ihr alle wisst hatte PB "kleine" problemchen.
Diese wurden nun in der Nacht auf Heute erfolgreich behoben.
Ihr müsst nun nur nocheinmal PB-setup ausführen und updaten, dann läuft es wieder einwandfrei,
Gruß Hinzmen.
Leider hast du keine Ahnung, welche Backgroundchecks wir im Hintergrund führen. Vermeide also bitte solche Aussagen als Fakt darzustellen, wenn du nur Hörensagen weitergibst. Wir wären nicht die größte PB-Anticheatcommunity, wenn wir nach 2008 die Hände einfach in den Schoß gelegt hätten.
Du darfst nicht vergessen, dass PBBans mit ihren offensichtlichen Hindernissen auch sehr viele Serveradmins ausschließen, die eben keine Clanstruktur aufweisen. GGC möchte jedoch auch diesen Sicherheit anbieten, auch wenn es nur vier Freunde mit einem gemieteten Server sind, die keine Homepage haben, werden wir diese nicht gängeln und ausschließen. Letztlich bietet nämlich auch das System von PBBans keinen 100%igen Schutz, da die Lücke bei PB ist und nicht bei den Anticheat-Communitys. Mit ein wenig Aufwand ließen sich die angepriesenen Schutzmaßnahmen von PBBans ebenso aushebeln und auch PBBans war und ist somit letztlich nicht gefeit vor Angreifern.
Schön mal wieder was von Dir zu lesen, wird es auch für BF3 ein schönes Filmchen von euch geben Al Fadshr war oder ist ja immer noch so ziemlich das beste was ich je gesehen habe und über eine Fortsetzung würde ich mich echt freuen.
#16 · [pt]V-Nessa · 28.01.2012 02:11Hi Schrammi :)
Ich arbeite aktuell noch, je nachdem wie es meine begrenzte Zeit zulässt, an 'The Ship' (BF2). Ein Al Fadshr Nachfolger wird es allerdings nicht, da muss ich dich enttäuschen (ist in meinen Augen auch besser so * hust* furchtbar alt :elch: ), aber ich denke du kannst dich dennoch drauf freuen, da es mein bislang aufwändigstes Machinima ist.
Was ich danach mache, weiß ich noch nicht. Aber aktuell bin ich eher der Meinung -weg von Machinimas- , da nicht nur das Interesse der Community fehlt und sich der rießen Aufwand schlichtweg nicht mehr lohnt bzw "gewürdigt" wird, sondern auch Tools fehlen wie den Battlerecorder, Modtools oder geeignete, große Karten. Mal schaun. Wenn die Zeit vergeht können sich immernoch Meinungen ändern. :)
Nur News:
Obwohl es dieses mal breiter getreten wird, ist es dennoch keine Neuigkeit. Auch andere AC's traf es und das Problem ist schon seit ewiger Zeit bekannt. Ich halte weiterhin zu den AC's, denn schließlich sind es sie, die die Freizeit für mich opfern, damit ich mal eine entspannte Runde nach einem harten Arbeitstag zocken kann, wenn ich eh schon so selten dazu komme.
Man sollte nicht vergessen, dass dies eine bewusst gesteuerte Aktion der Cheater ist (diesmal sind es keine DDOS Attacken...mal schauen was sie sich als nächstes einfallen lassen...), die nur dazu gedacht ist, um den AC's möglichst vielen Schaden zuzufügen, bis sie vielleicht irgendwann aufgeben. Und genau solch strafbare Handlungen unterstütze ich nicht.
#17 · Schrammi · 28.01.2012 11:53The Ship sieht schon fein aus, ich hoffe das Du nicht wieder so gigantische Datenmengen anhäufst und verarbeiten mußt.
Leider gabs Al Fadshr nur auf Vimeo aber ich habs mir gezogen und auf DVD gesichert und finde es auch heute noch episch und finde das es um längen besser ist als die meisten sinnlosen Fragmovies die nichts vermitteln aber dennoch stellenweise viel zu viel Aufmerksamkeit bekommen.
Alle sind am meckern aber keiner würdigt die Arbeit die dahinter steckt, ist irgend wie wie das Mappen und Modden wo alle was neues bekommen aber es keinen interessiert wie viel Energie hineingesteckt wurde und so bin ich zwar stolz darauf was ich geschaffen habe aber bekomme keine gegenleistung die ich auch nicht verlangt habe oder werde und würde.
Auch Arbeit die man nicht sieht ist Arbeit und der GGC, oder PBbans können nur das leisten was ihre möglichkeiten zulassen aber das vergessen wohl die meisten und da sollten einige mal darüber nachdenken.
"Jedem seine Meinung aber... Punkbuster gibts ja nicht nur bei EA Spiele und der Fehler liegt wohl definitiv bei Punkbuster. Also kaufst du dir keine Spiele mehr wo Punkbuster aktiv ist oder lässt du einfach nur grad deinen Frust ab?:-) Da kann DICE mal schon gar nichts dafür und EA, naja weiss ich grad nicht. Origin hat damit ja nun überhaupt nichts zu tun. Auch wenn ich Origin überhaupt nicht mag!"
Naja, so ganz kann ich da auch nicht mitgehen.
Klar haben Sie nicht wirklich direkt damit was zu tun und das Origin Zeug gehoert hier auch nicht her.
Aber im Moment sind Sie die einzigsten, die EV(PB) die "Pistole an die Brust" setzen koennen und muessen.
Das haben Sie schon aber auch in den letzten vielen Jahren zu wenig getan, aber einen anderen Weg sehe ich nicht um schnell was bei PB zu aendern - ausser ueber Dice/EA eben starken Druck zu machen.
Und deswegen sind Sie meiner Meinung nach, auch mit Schuld an diesem Thema.
Auf PB warten, ist wie im Lotto gewinnen, sorry..
Battlefield 3 erscheint am 25. Oktober 2011 und ermöglicht dank der neuen Version der Frostbyte Engine wieder einen spannenden Singleplayer und intensive Multiplayerschlachten.
Die ersten Fakten im Überblick:
Bis zu 64 Spieler im Multiplayer
Singleplayer-Kampagne, Multiplayer und Koopmodus
Modernes Szenario mit Kampfjets, Panzern und Hubschraubern
Hinlegen und kriechen ist wieder möglich
Open Beta ab 29. September 2011, MoH-Käufer und Origin-Vorbesteller erhalten 2 Tage vorher Zugang zur Closed Beta
Back To Karkand DLC
Quasi mit der Enthüllung von Battlefield 3 wurde auch der erste DLC angekündigt, der für Vorbesteller in der Limited Edition kostenlos ist.
![[PaC]Monsen](http://static.f7c-network.com/customavatars/80/avatar188555_2.png "[PaC]Monsen"){kind=avatar}
![[pt] KEIOS](http://static.f7c-network.com/customavatars/80/avatar78639_3.png "[pt] KEIOS"){kind=avatar}
![[pt]V-Nessa](http://static.f7c-network.com/customavatars/80/avatar174223_2.png "[pt]V-Nessa"){kind=avatar}
