Diesen Satz, dass Battlefield Heroes den Zusatz "Battlefield" nicht verdient hätte, höre ich aktuell in einigen Foren. Nicht überbordend oft, aber vornehmlich dort, wo sich die Hardcore Fans sammeln. Andererseits finden sich viele, die auf den neuen Ansatz im Battleversum warten und sich - man höre uns staune - sogar auf die MMOG Elemente und die einfache Zugänglichkeit freuen. Da die Kritiker wie bekannt immer lauter erscheinen, kann man momentan - je nach Page und Community - maximal aussagen, dass beides vorhanden ist.

Teil 1 - The Hitchhiker's Guide....

Insgesamt, so kann man nach knapp drei Monaten Communitybeobachtung konstatieren, scheint es jedoch, als ob der, gemessen am Ankündigungsdatum, jüngste Sproß der Battlefield Serie die Spielerschaft mehr als sonst üblich polarisiert. Einige der Kollegen gehen sogar so weit in die Offensive, dass sie - begründet - dem heroischen Schlachtfeld-Titel den Namen "Battlefield" absprechen: Durch das Fehlen von freier Serverwahl, vorerst ausgenommener Modbarkeit, fehlende Möglichkeit zu Privat-Servern, Grafik und Bedenken zur taktischen Tiefe, soll das neue Familienmitglied fern ab jegliches bislang möglichen Tests, erst einmal besser nur als HEROES bezeichnet werden und bitte vor der Tür bleiben. Einige denken sogar darüber nach, Battlefield Heroes komplett aus der Berichterstattung der eigenen Fanseite zu nehmen....

Wie kommt es zu diesem erneuten Familienzank? Wir kennen alle die virtuellen Gräben, die sich immer wieder zu jedem erneuten Nachfolgetitel mal tiefer, mal oberflächlicher, pünktlich mit Bekanntwerden der ersten Infos durch die Community zogen: BF42 gegen BFV, BF2 vs BF2142, BF2 über BF42, Bad Company gegen alle. Man kann die Reihe beliebig kombinieren und wie in jedem Fall auf mindestens zwei gegensätzliche Gruppierungen treffen. Nichts neues also. Warum sollte dies bei Battlefield Heroes anders sein? Doch in der Tat scheinen die Differenzen sich in diesem Fall wirklich weit tiefgehender zu entwickeln. Ist Battlefield Heroes kein BF? - Warum sollte es das nicht sein, frage ich mich ein ums andere Mal, auch wenn ich die Haupt-Gegenargumentation der befürchteten taktischen Flachheit, fehlenden freien Serverwahl und -Miete oder der offensichtlich nicht wie in den Vorgängern möglichen Modbarkeit durchaus nachvollziehen kann. Ist diese, eher einseitige Festlegung auf singuläre Battlefield-Eigenschaften wirklich der springende Punkt oder ist dies vielleicht eher eine argumentative Auflehnung gegen ein ungewolltes, unbestelltes und ungewohntes Konzept?

Vielleicht muss man zur Beurteilung etwas weiter zurück gehen, zur Ankündigung und der Situation in der Community zu diesem Zeitpunkt. Betrachtet man die ersten Kommentare nach der Bekanntgabe von Battlefield Heroes, so erkennt man, dass viel der negativen Einstellung wohl mitunter direkt aus dem Zeitpunkt resultierte, zu welchem BF Heroes in der überraschenden Ankündigung auf die BF Bühne trat. Liegt hier der Hund begraben?

Wir erinnern uns.

Im November letzten Jahres kamen die ersten Gerüchte über ein geleaktes Investorendokument auf, welches offensichtlich einige Rahmeninfos zu Battlefield 3 enthalten sollte. Hierauf basiert ein Gerücht, welches eine offizielle Ankündigung Ende Januar, bzw. in den ersten Monaten 2008 versprach. In den darauffolgenden Wochen traten ein ums andere Mal ominöse Stories zu Tage, die mehr wissen wollten, inklusive Bilder aus BF3, die keine waren, Vorbestellungsankündigungen in Shops, die auf keine Fakten begründet waren - doch all dies trieb das Spekulationsrad über mehrere Monate immer wieder und immer heftiger an... bis zum Stichtag an dem eine Ankündigung durch unserer Redaktion flatterte... doch die Entwicklung verlief anders als erwartet.

Es ist bekannt, wie es weiter ging: Die spannungslösende Offenbarung über den lang erwarteten Battlefield 2 Nachfolger kam nicht - dafür überrumpelte uns Battlefield Heros zu einem Zeitpunkt an dem die gesamte Battlefield Community auf ein Zeichen der "3" wartete.


Die ersten Reaktionen der Core-Community waren entsprechend verhalten, im besten Fall mäßig. Kommentare wie "So ein Mist", "Kindergarten-BF" - wobei dies noch die gemäßigten waren - stellten keine Seltenheit dar. Hier traf ganz offensichtlich die nach drei Monaten durch "Gerüchteanfütterung" geschürte Erwartung auf eine unerwartete Realität, woraus bei vielen einfach nur Enttäuschung resultierte. Man wollte schließlich kein neues Konzept, wie es EA DICE mit BF Heroes nun im Play-4-Free Sektor gehen wollte, sondern einen Real-Shooter-Szenario Nachfolger für BF2/2142. Nicht umsonst erhielt die uns zugestellte Ankündigung einen Absatz mit der Erklärung, dass Battlefield Heroes kein Battlefield 3 sei. Das änderte jedoch nichts daran, bzw. wurde sogar ignoriert - was die mehrfachen Nachfragen bei uns bestätigten.

Das Bild konnte man folgendermaßen zeichnen: Nachdem das Wort Ankündigung sich nicht in die erhoffte Fortsetzung von "..von BF3" erweiterte, schlug der wunschgetriebene und eigentlich nicht Innovations-ablehnende Coregamer-Kopf gegen eine Wand, die man durch die "Investoren-Dokument-" Scheuklappen nicht gesehen hatte und vielleicht nicht wollte. Die zwangsläufigen Kopfschmerzen entluden sich nun aber nicht in der interessierten Aufnahme des neuen Konzepts von Battlefield Heroes, als neues Element in der BF Familie, sondern dem entgegen - als Sündenbock oder besser als Puffer für die einsetzende Enttäuschung.

Um es vielleicht noch etwas bildhafter zu beschreiben: Kenn ihr die Szene im Film "Per Anhalter durch die Galaxis" (The Hitchhiker's Guide to the Galaxy), in dem das Volk von Magrathea den Computer Deep Though beauftragt, die "Frage nach dem Leben, dem Universum und allem" zu finden und dieser die Bevölkerung zuerst auf Milliarden Jahre vertröstet nur um bei deren Wiederkehr mitten in der frenetischen Menge zu verkünden, dass die Antwort "42" wäre? Die Szene mit dem verstört abbrechenden Jubel und den aufkommenden Beschimpfungen der verantwortlichen Programmierer, lanciert aus den geknickten Hintergrundreihen, entspricht wohl exakt dem Bild, hätte DICE auf einer Pressekonferenz vor Harcorefans, die alle ein Battlefield 3 erwarteten, Battlefield Heroes als "Antwort" gegeben.

Doch die Geschichte geht weiter. Deep Thought konstruiert einen Computer, der die letzte aller Fragen finden soll, die auf die Antwort 42 passt. Die Frage ist nun in unserem Fall: Ist Battlefield Heroes die Antwort oder eher die Frage für den Fortgang der Battlefield Familie? Legt man eine vermeintliche Antwort vielleicht zu eindimensional aus und vergisst darüber die eigentliche Frage - wie Deep Thought?

Vergesst euer Handtuch hierbei nicht!

...to be continued



Disclaimer Die Kolumne stellt allein die eigene Meinung und Betrachtung des schreibenden Redakteurs dar. Diese muss sich nicht mit der der Reaktion, des Netzwerks oder der Station54 Community Management GmbH (Betreiber) decken!

Erstellt ... 22.04.2008
Autor ... Hummel-o-War
Hits ... 845
Kommentare ... 0