Erfolgreicher Film - erfolgreiches Spiel? Dieser einfach anmutende Rechnung wird oft das Gegenteil bewiesen. Eine Auseinandersetzung mit guten und schlechten Umsetzungen.

Ich komme mit einem erstaunten Gesicht aus dem Kino. Wow, denke ich mir, dieser Film war echt klasse. Stundenlang diskutiere ich mit meinen Freunden Szene für Szene aus, jeder Dialog, jeder Kampf, jeder Aufreger wird nochmal durchgekaut und in Einzelteile zerlegt. Zuhause fällt dann beim Surfen im Internet der Blick auf das Videospiel zu genau dem Film, über den ich mich eben noch so gefreut habe. Das Geld ist es wert, denke ich mir - schließlich kann man diesen einzigartigen Film nochmal hautnah selbst erleben.

Doch die Enttäuschung folgt sogleich: Die überwiegende Masse der Videospiele, die aus einer Film-Lizenz geboren sind, landen sowohl bei Kritikern, wie auch bei den Fans schnell auf dem Stapel der Fehlkäufe. Mangelhafte Bedienbarkeit, Bugs, Logikfehler - egal ob Spiderman, Ratatouille oder Matrix. Die Lizenz-Versoftungen erreichen selten den Status des Zelluloid-Vorbilds.

Dabei waren die Anfänge vielversprechend. Die Umsetzungen der Indiana Jones-Filme als Adventure gelten auch heute als Kult, obwohl sie damals nur als Promotionsmaterial dienten und oftmal gar nicht so sehr bewroben wurden. Auch Batman, Zurück in die Zukunft und Freitag der 13te erhielten spielbare Fassungen für den C64.




Doch mit dem Durchbruch von Heimkonsole und Gameboy muss wohl auch eine geheime Klausel in die Entwicklerwelt gesetzt worden sein, die zu jedem noch so kleingeistigen Film ein Videospiel fordert. Dabei sind es zumeist sinnleere Action-Filme, für die die Lizenzen wie Kamellen zu Rosenmontag an die Entwicklungsstudios verteilt werden. Da Spiel und Film möglichst zur gleichen Zeit rauskommen sollen und die Versoftung auch so nahe wie möglich am Vorbild orientieren soll, geschieht das, was wir von "Enter The Matrix", "Spiderman: Shattered Dimensions" oder "Ghostbusters: Das Videospiel" geboten bekamen: Unfertig, verbuggt, Ideenlos.

Dabei gibt es auch genügend Beispiele für gute Umsetzungen. Insbesondere die Star Wars- und die momentan erfolgreichen Batman-Spiele beweisen, dass der Umgang mit Lizenzen nicht immer in schludrigen Casual-Spielen enden muss. Doch das Geheimnis hinter dem Erfolg erkennt man schnell, wenn man sich die Eigenheit beider Reihen anschaut. Denn während die Star Wars-Franchises immer wieder neue Geschichten und neue Handlungsstränge aus George Lucas' Universum aufgreifen, zeichnen sich auch Batman: Arkham Asylum und Arkham City dadurch aus, dass sie die Filmvorlagen nicht 1:1 kopieren.

Heraus kommt ein Spiel, dass sich nicht damit zufriedengibt, Bekanntes neu wiederzugeben, sondern den Spieler neue Möglichkeiten zu offenbaren, neue Herangehensweisen bietet und demonstriert, dass die Entwickler eigene Ideen und Interpretationen der Vorlage einbringen können.




Martin Trembley, Präsident von Warner Interactive und damit auch verantwortlich für die Batman-Spiele aus dem Hause Rocksteady, bringt den Schlüssel des Erfolgs auf den Punkt:

"Das System der Videospiel-Filmumsetzungen ist kaputt und bei den auf Teenager zugeschnittenen Titeln werden wir versuchen, uns von den Filmvorlagen zu entfernen, sodass das Spiel für sich alleine steht. Wir haben erhebliche Investitionen um eine Franchise aufzubauen und wir wollen nicht nur gute Spiele veröffentlichen, wir wollen Spiele mit einem Statement abliefern."

Was steht ihr zu dem Thema? Welche Film-Umsetzungen haben euch enttäuscht, welche begeistert? Und wie nah darf ein Spiel an seinem Vorbild sein?

Relevante Links »

• Quelle
• Quelle